MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167377974 · doi:10.4049/jimmunol.1000273

Mast Cell Stabilization Improves Survival by Preventing Apoptosis in Sepsis

2010· article· en· W2167377974 sur OpenAlexaff
Laura Ramos, Geber Peña, Bolin Cai, Edwin A. Deitch, Luis Ulloa

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMast cells and histamine
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesMedical Research and Materiel CommandNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of HealthAmerican Heart Association
Mots-clésSepsisHMGB1ApoptosisImmunologyTumor necrosis factor alphaProgrammed cell deathMedicineMast cellSecretionInflammationBiologyCancer researchPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inhibiting single cytokines produced modest effects in clinical trials, in part because the cytokines were not specific for sepsis, and sepsis may require cellular strategies. Previous studies reported that mast cells (MCs) fight infections in early sepsis. In this study, we report that MC stabilizers restrain serum TNF levels and improve survival in wild-type but not in MC-deficient mice. Yet, MC depletion in knockout mice attenuates serum TNF but does not improve survival in sepsis. Serum HMGB1 was the only factor correlating with survival. MC stabilizers inhibit systemic HMGB1 levels and rescue mice from established peritonitis. MC stabilizers fail to inhibit HMGB1 secretion from macrophages, but they prevent apoptosis and caspase-3 activation in sepsis. These results suggest that MC stabilization provides therapeutic benefits in sepsis by inhibiting extracellular release of HMGB1 from apoptotic cells. Our study provides the first evidence that MCs have major immunological implications regulating cell death in sepsis and represent a pharmacological target for infectious disorders in a clinically realistic time frame.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetMast cells and histamineTravaux en français237 207