MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167377986 · doi:10.5539/jas.v5n8p132

Assessing Environmental Damage to Marine Protected Area: A Case of Perhentian Marine Park in Malaysia

2013· article· en· W2167377986 sur OpenAlexvenueno aff
Gazi Md. Nurul Islam, Kusairi Mohd Noh, Tai Shzee Yew, Aswani Farhana Mohd Noh

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Putra Malaysia
Mots-clésMarine protected areaCoral reefOverfishingMarine ecosystemCoral reef protectionFishingMarine habitatsMarine conservationMarine reserveMarine spatial planningHabitatGeographyFisheryTourismEnvironmental resource managementEcosystemEcologyEnvironmental scienceEnvironmental planningBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Perhentian Island located in the East coast of Peninsular Malaysia is well-known for its rich coral reef ecosystems. Marine resources of Malaysia have been overexploited due to overfishing and tourism activities. As such no-take marine protected area (MPAs) were established in Malaysia, including Perhentian Island Marine Park to enable overexploited marine resources to recover and to conserve coral reef ecosystems. This paper examines the current level of activities causing damage to coral reef habitats in the Perhentian MPA. This study used paired comparison method to elicit the perception of local stakeholders on activities harmful to the marine habitats. The results of the analysis showed that various respondent groups had similar preference rankings on the harmful activities: littering, discarding fishing equipment, excess fishing and too many divers that cause damage to habitats in the MPA area. The findings suggest that policy makers should take cognizance of the local stakeholders’ concern in planning and designing of marine protected areas in Malaysia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207