MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167383172 · doi:10.1164/rccm.2009-040gl

An Official ATS/ERS/JRS/ALAT Statement: Idiopathic Pulmonary Fibrosis: Evidence-based Guidelines for Diagnosis and Management

2011· article· en· W2167383172 sur OpenAlexaff
Ganesh Raghu, Harold R. Collard, Jim Egan, Fernando J. Martínez, Kevin M. Brown, Thomas V. Colby, Jean-François Cordier, Joseph A. Lasky, David A. Lynch, Jay H. Ryu, Jeffrey J. Swigris, Athol U. Wells, Julio Ancochea, Demosthenes Bouros, Carlos Roberto Ribeiro de Carvalho, Ulrich Costabel, Masahito Ebina, David M. Hansell, Takeshi Johkoh, Dong Soon Kim, Talmadge E. King, Yasuhiro Kondoh, Jeffrey L. Myers, Nestor L. Müller, Andrew G. Nicholson, Luca Richeldi, Moisés Selman, Rosalind F. Dudden, Barbara S. Griss, Shandra Protzko, Holger J. Schünemann

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineStatement (logic)Idiopathic pulmonary fibrosisIntensive care medicineInternal medicineLungLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document is an international evidence-based guideline on the diagnosis and management of idiopathic pulmonary fibrosis, and is a collaborative effort of the American Thoracic Society, the European Respiratory Society, the Japanese Respiratory Society, and the Latin American Thoracic Association. It represents the current state of knowledge regarding idiopathic pulmonary fibrosis (IPF), and contains sections on definition and epidemiology, risk factors, diagnosis, natural history, staging and prognosis, treatment, and monitoring disease course. For the diagnosis and treatment sections, pragmatic GRADE evidence-based methodology was applied in a question-based format. For each diagnosis and treatment question, the committee graded the quality of the evidence available (high, moderate, low, or very low), and made a recommendation (yes or no, strong or weak). Recommendations were based on majority vote. It is emphasized that clinicians must spend adequate time with patients to discuss patients' values and preferences and decide on the appropriate course of action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0100,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7 275
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207