Collecting (Bellini) duct carcinoma: A clinical study of a rare tumour and review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We report our 15-year experience of Collecting (Bellini) duct carcinoma (CDC). We retrospectively analyzed patient and tumour characteristics, clinical manifestations, surgical techniques, clinical outcomes, and salvage therapies. METHODS: From January 1999 to December 2013, 1042 patients underwent surgical resection of renal neoplasm. We examined all renal tumors and identified 10 cases (0.96%) of CDC. RESULTS: The study group included 8 men and 2 women, with a median age of 62.5 years. Of these 10 patients, 9 were symptomatic (90%). All patients were treated with open nephrectomy. The mean tumour size was 5.7 cm. The pathologic stages were distributed as follows: pT1b in 2 patients (20%); pT2a in 1 patient (10%); pT3a in 3 patients (30%); and pT3b in 4 patients (40%). Grading was assessed according to Fuhrman scale as follows: grade II in 1 patient (10%); grade III in 3 patients (30%); grade IV in 5 patients (50%); undetermined grade in 1 patient (10%). Four patients (40%) relapsed locally. The median time of local recurrence was 4.9 months. Distant metastases occurred in 9 patients (90%): 4/9 at the time of diagnosis and 5/9 after nephrectomy. The median time of distant metastases after surgery was 8.1 months. Six patients received chemotherapy (gemcitabine plus platinum salts). Radiotherapy was performed in 5 patients. One patient had surgery because of local recurrence and 2 patients were irradiated in the area of the local recurrence. The median overall survival was 7.6 months, and only 2 patients survived more than 2 years after the nephrectomy. CONCLUSIONS: CDCs of the kidney are aggressive and they have a low survival rate. All patients in our study experienced a relapse of their disease. Local recurrence preceded distant metastases. Results of salvage treatments were poor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».