The Combination of Genetic Instability and Clonal Expansion Predicts Progression to Esophageal Adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
There is debate in the literature over the relative importance of genetic instability and clonal expansion during progression to cancer. Barrett's esophagus is a uniquely suited model to investigate neoplastic progression prospectively because periodic endoscopic biopsy surveillance is recommended for early detection of esophageal adenocarcinoma. We hypothesized that expansion of clones with genetic instability would predict progression to esophageal adenocarcinoma. We measured p16 (CDKN2A/INK4A) lesions (loss of heterozygosity, mutations, and CpG island methylation), p53 (TP53) lesions (loss of heterozygosity, mutation) and ploidy abnormalities (aneuploidy, tetraploidy) within each Barrett's esophagus segment of a cohort of 267 research participants, who were followed prospectively with cancer as an outcome. We defined the size of a lesion as the fraction of cells with the lesion multiplied by the length of the Barrett's esophagus segment. A Cox proportional hazards regression indicates that the sizes of clones with p53 loss of heterozygosity (relative risk = 1.27(x) for an x cm clone; 95% confidence interval, 1.07-1.50) or ploidy abnormalities (relative risk = 1.31(x) for an x cm clone; 95% confidence interval, 1.07-1.60) predict progression to esophageal adenocarcinoma better than the mere presence of such clones (likelihood ratio test, P < 0.01). Controlling for length of the Barrett's esophagus segment had little effect. The size of a clone with a p16 lesion is not a significant predictor of esophageal adenocarcinoma when we controlled for p53 loss of heterozygosity status. The combination of clonal expansion and genetic instability is a better predictor of cancer outcome than either alone. This implies that interventions that limit expansion of genetically unstable clones may reduce risk of progression to cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».