Review: multiple doses of antenatal corticosteroids prevent preterm neonatal respiratory disease more than a single dose
Notice bibliographique
Résumé
ED FROM Crowther CA, Harding JE. Repeat doses of prenatal corticosteroids for women at risk of preterm birth for preventing neonatal respiratory disease. Cochrane Database Syst Rev 2007;(3):CD003935. Correspondence to: Dr C Crowther, University of Adelaide, Adelaide, South Australia, Australia; caroline.crowther@adelaide.edu.au Source of funding: Australian Department of Health and Aging. c Clinical impact ratings: Obstetrics 7/7; GP/FP/Obstetrics 6/7; Paediatrics 6/7; Paediatric neonatology 6/7 Repeat dose(s) of antenatal corticosteroids (ACSs) v placebo after the first dose to prevent neonatal morbidity in women still at risk of preterm delivery >7 days after a first dose* Weighted event rates Outcomes Number of trials (n) Repeat ACSs Placebo RRR (95% CI) NNT (CI) Respiratory distress syndrome 4 (2155) 26% 32% 18% (7 to 28) 18 (12 to 45) Severe lung disease 3 (2139) 10% 17% 40% (25 to 52) 15 (12 to 24) Serious infant morbidity{ 4 (2157) 18% 23% 21% (7 to 33) 22 (14 to 64) *Abbreviations defined in glossary; weighted event rates, RRR, NNT, and CI calculated from data in article using a fixed-effects model. {Composite outcome, variously defined. C O M M EN TA R Y T he advisability of repeat courses of ACSs for women at ongoing risk of preterm birth at ,34 weeks’ gestation has been queried since Liggins and Howie showed that ACSs provided survival and respiratory benefit over placebo. That trial, and subsequent RCTs and meta-analyses, supported the use of ACSs, but it was immediately clear that its benefits were time-limited. Why? Type II pneumocytes are irreversibly induced to produce surfactant by ACSs; however, ACSs are administered during a phase of exponential pulmonary growth and production of new, and presumably immature, alveoli. An initial wave of enthusiasm for repeat courses was tempered by concerns raised by animal and casecontrol studies about adverse effects on neurodevelopment and fetal growth. In this important meta-analysis, Crowther and Harding reviewed the findings of 5 recent, highquality, placebo controlled RCTs, all of which administered repeat courses of ACSs weekly. The primary findings were that treatment with repeat dose(s) of ACSs was associated with reductions in respiratory distress syndrome, severe lung disease, and serious infant morbidity. The direction of effect towards benefit was similar across RCTs. However, these benefits occurred at the expense of a mild reduction in fetal growth velocity and an increased risk of birth by caesarean section. The recently completed Multiple Courses of Antenatal Steroids for Preterm Birth Study (MACS), which randomised women to receive repeat doses of ACSs or placebo at 14-day intervals, was not included in the review. Preliminary results showed equivalent composite perinatal morbidity and mortality between groups and reduced fetal growth velocity in the repeat ACSs group. Accumulating paediatric follow-up from this and other trials will provide additional information for clinical decision-making. In the meantime, a pragmatic response to current evidence may be to reserve repeat doses of ACSs for women who have remained pregnant for .1 week but are now being considered for delivery in the next 2 days. Peter von Dadelszen, MBChB, DPhil University of British Columbia Vancouver, British Columbia, Canada 1. Liggins GC, Howie RN. Pediatrics 1972;50:515–25. 2. Murphy K, MACS Collaborative Group. Am J Obstet Gynecol 2007;197(Suppl 1):S2. Therapeutics EBM June 2008 Vol 13 No 3 81 on 17 July 2008 ebm.bmj.com Downloaded from
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».