MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167405760 · doi:10.1111/j.1365-2206.2007.00494.x

Stepfather involvement in social interventions made by youth protection services in stepfamilies

2007· article· en· W2167405760 sur OpenAlexaff
Claudine Parent, Marie‐Christine Saint‐Jacques, Madeleine Beaudry, Caroline Robitaille

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStepfamilyPsychosocialPsychological interventionChild protectionAsideContext (archaeology)PsychologyIntervention (counseling)Perspective (graphical)Qualitative researchDevelopmental psychologySocial psychologyMedicineNursingPsychiatrySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Despite efforts made by management and caseworkers to promote active parental participation in the protective context, fathers or other male figures are often brushed aside from intervention. This paper presents the results of qualitative research on methods used by youth protection caseworkers ( n = 22) working with stepfather families. The main objective is to identify items that encourage or discourage stepfather involvement in psychosocial interventions. Results showed that certain items do not apply solely to stepfathers, but influence youth protection caseworker decision‐making from a broader perspective. Particular characteristics associated with being a stepfather significantly influence involvement practices espoused by caseworkers, notably the absence of legal status and biological connection with the mother's children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207