MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167422677

What happened? Sexual consequences of prostate cancer and its treatment.

2005· article· en· W2167422677 sur OpenAlexaff
Anne Katz

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerErectile dysfunctionMedicineSexual dysfunctionLibidoProstatectomyRadiation therapyBrachytherapyProstateCancerDecreased LibidoAndrogen deprivation therapyGynecologyUrologyInternal medicineOncology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the sexual consequences of prostate cancer and its treatments (prostatectomy, external beam radiation, brachytherapy, androgen deprivation therapy) and to suggest treatments for sexual side effects of these therapies. QUALITY OF EVIDENCE: Most studies of the sexual consequences of prostate cancer treatments and studies of therapy for these side effects provide level II evidence. MAIN MESSAGE: Diagnosis of prostate cancer in itself can cause sexual dysfunction. All forms of treatment for this cancer cause serious sexual problems for men. Treatments for the erectile dysfunction that results have varying success rates. Prostatectomy has been shown to cause erectile dysfunction in 30% to 98% of men, depending on whether both, one, or neither nerve bundles was spared. Radiation therapy results in erectile dysfunction in more than 70% of those treated; brachytherapy produces the least amount of sexual deficit. Hormone ablation therapy has serious consequences: more than 80% of men report loss of erections at 1 year after therapy in addition to profound loss of libido. CONCLUSION: Family physicians are ideally placed to provide anticipatory guidance to men with prostate cancer on the sexual consequences of both the cancer and its treatments. Family physicians can also assist men and their partners in managing these sexual side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207