MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167426482 · doi:10.1002/polb.10129

Sorption and diffusion of carbon dioxide in wood‐fiber/polystyrene composites

2002· article· en· W2167426482 sur OpenAlexaff
Saeed Doroudiani, Charles E. Chaffey, Mark T. Kortschot

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part B Polymer Physics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSorptionThermal diffusivitySolubilityPolystyreneDiffusionDesorptionMaterials scienceSaturation (graph theory)Composite materialFiberMass diffusivityLangmuirThermodynamicsAdsorptionChemistryPolymerOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, sorption and diffusion of carbon dioxide (CO2) in wood‐fiber/polystyrene composites were investigated. The effects of gas pressure and fiber content on the solubility and diffusion coefficients were evaluated. A statistical analysis indicated that pressure is more important than fiber content in determining the solubility and diffusivity of CO2. An increase in saturation pressure causes an increase in the solubility and diffusion coefficients, whereas inclusion of the fibers decreases both of these properties. Models were developed to predict the uptake and diffusion coefficients of CO2 in the composite samples as functions of pressure and fiber content. A theoretical model based on Henry's law and the Langmuir equation compared favorably to the experimental data for CO2 solubility. This dual mode model also described both the transient sorption and desorption data, but only if the concentration‐dependent value of diffusivity was treated as a history‐dependent parameter. © 2002 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part B: Polym Phys 40: 723–735, 2002

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part B Polymer PhysicsMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207