MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167426482 · doi:10.1002/polb.10129

Sorption and diffusion of carbon dioxide in wood‐fiber/polystyrene composites

2002· article· en· W2167426482 sur OpenAlex
Saeed Doroudiani, Charles E. Chaffey, Mark T. Kortschot

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part B Polymer Physics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSorptionThermal diffusivitySolubilityPolystyreneDiffusionDesorptionMaterials scienceSaturation (graph theory)Composite materialFiberMass diffusivityLangmuirThermodynamicsAdsorptionChemistryPolymerOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, sorption and diffusion of carbon dioxide (CO 2 ) in wood‐fiber/polystyrene composites were investigated. The effects of gas pressure and fiber content on the solubility and diffusion coefficients were evaluated. A statistical analysis indicated that pressure is more important than fiber content in determining the solubility and diffusivity of CO 2 . An increase in saturation pressure causes an increase in the solubility and diffusion coefficients, whereas inclusion of the fibers decreases both of these properties. Models were developed to predict the uptake and diffusion coefficients of CO 2 in the composite samples as functions of pressure and fiber content. A theoretical model based on Henry's law and the Langmuir equation compared favorably to the experimental data for CO 2 solubility. This dual mode model also described both the transient sorption and desorption data, but only if the concentration‐dependent value of diffusivity was treated as a history‐dependent parameter. © 2002 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part B: Polym Phys 40: 723–735, 2002

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle