MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167431752 · doi:10.1017/s0012162205000289

Comparison of clinical and videofluoroscopic evaluation of children with feeding and swallowing difficulties

2005· article· en· W2167431752 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Mots-clésSwallowingMedicineClinical judgementConfidence intervalDysphagiaPhysical therapyProspective cohort studySurgeryIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were threefold: (1) to evaluate the accuracy of clinical evaluation compared with videofluoroscopic swallowing studies (VFSSs) in the detection of penetration and aspiration in children of age 0 to 15 years presenting with feeding and swallowing problems; (2) to assess the relationship between therapists' confidence ratings in making judgements about the presence or absence of penetration and aspiration, and the accuracy of their evaluation as confirmed by VFSSs; (3) to identify clinical predictors of penetration and aspiration during clinical evaluation of children with feeding and swallowing difficulties. We used a prospective study to evaluate the sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values of a diagnostic clinical evaluation compared with VFSSs (criterion standard). Clinical evaluation and videofluoroscopy forms for oral motor and swallowing evaluation, which included potential indicators of aspiration, were designed for this project. Seventy-five children with feeding problems participated (33 females, 42 males; age range 0 to 14 years, mean 2 years; 62% of participants younger than 12 months). For fluids, clinical evaluation showed a sensitivity of 92% for aspiration. For solids, sensitivity for detecting aspiration was 33%. Analysis of the therapists' mean confidence ratings compared with the accuracy of their judgement demonstrated that when therapists were very sure that the child was aspirating or penetrating or not, they were correct. When the therapists were unsure, then the accuracy of prediction was not as good. Cough was the most significant predictor (p < 0.05) of fluid aspiration and penetration. We conclude that clinical evaluation with experienced clinicians can detect aspiration and penetration of fluids in children of varied ages and diagnoses, but that it is not accurate with solids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle