MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167436707 · doi:10.1109/tcbb.2010.76

FEAST: Sensitive Local Alignment with Multiple Rates of Evolution

2010· article· en· W2167436707 sur OpenAlexaff
Alexander K. Hudek, Daniel G. Brown

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtension (predicate logic)Sensitivity (control systems)Pairwise comparisonSet (abstract data type)Probabilistic logicViterbi algorithmAlgorithmComputer scienceContrast (vision)Statistical modelMathematicsArtificial intelligenceDecoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a pairwise local aligner, FEAST, which uses two new techniques: a sensitive extension algorithm for identifying homologous subsequences, and a descriptive probabilistic alignment model. We also present a new procedure for training alignment parameters and apply it to the human and mouse genomes, producing a better parameter set for these sequences. Our extension algorithm identifies homologous subsequences by considering all evolutionary histories. It has higher maximum sensitivity than Viterbi extensions, and better balances specificity. We model alignments with several submodels, each with unique statistical properties, describing strongly similar and weakly similar regions of homologous DNA. Training parameters using two submodels produces superior alignments, even when we align with only the parameters from the weaker submodel. Our extension algorithm combined with our new parameter set achieves sensitivity 0.59 on synthetic tests. In contrast, LASTZ with default settings achieves sensitivity 0.35 with the same false positive rate. Using the weak submodel as parameters for LASTZ increases its sensitivity to 0.59 with high error. FEAST is available at http://monod.uwaterloo.ca/feast/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207