Executive cognitive functioning and aggression: Is it an issue of impulsivity?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A large body of research has documented a relation between the executive cognitive functions (ECFs) and interpersonal aggressive behavior. A predominant theory proposes that individuals with poor ECFs are more aggressive because they are unable to inhibit impulsive behaviors. However, evidence for this relationship is typically indirect. In this study, 46 healthy men and women completed measures of ECF, the Taylor Aggression Paradigm, and the Go/No‐Go discrimination task, a behavioral measure of impulsivity. Also, impulsiveness of participant responses during the aggression task was directly assessed by measuring latency of responses to provocation (“set‐time”). It was hypothesized that low‐quartile–scoring ECF men and women would perform more aggressively and more impulsively than high‐quartile peers. Consistent with expectations, results indicated that ECF was related to aggression and to impulsivity on the Go/No‐Go task. However, low‐ECF men and women did not have shorter set‐times; in fact, on this task, low‐ECF participants' behavioral decisions seemed slightly slower than those of high‐ECF participants. In light of these results, the authors speculate that a social information‐processing problem may mediate the ECF aggression relationship rather than altered impulsivity per se. Aggr. Behav. 29:15–30, 2003. © 2003 Wiley‐Liss, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle