MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167442946 · doi:10.1109/icci.2004.9

Building Linux based neural network applications

2004· article· en· W2167442946 sur OpenAlexaff
Xing Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE International Conference on Cognitive Informatics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceHuman multitaskingProcess (computing)RetrainingTime delay neural networkArtificial intelligenceMachine learningSoftwareAdaptive systemRecurrent neural networkTask (project management)Operating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural networks can be trained to approximate arbitrary nonlinear mappings. Because of this capability, they have been successfully used in applications such as system modeling, time-series prediction, automatic control and pattern recognition. In these applications, a mapping is needed to represent the input-output relationship of a real-world process. Neural networks can be trained to form this mapping. However, process parameters may vary over time. When this occurs, the neural network has to be retrained. If a neural network is already being used in a system, new real-time data has to be collected and used to retrain the neural network. Data collection and retraining have to be conducted without disturbing the main task. The retraining should be automatically initiated when significant errors are detected and should stop when the new neural network is satisfactory. Developing the software for such a neural network based system is not trivial, especially if the application is for embedded systems. The development can be made easier when a multitasking operating system such as Linux is employed. This paper provides the results of the investigation into how such an adaptive system can be designed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE International Conference on Cognitive InformaticsMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207