IncMD: Incremental trie-based structural motif discovery algorithm
Notice bibliographique
Résumé
The discovery of common RNA secondary structure motifs is an important problem in bioinformatics. The presence of such motifs is usually associated with key biological functions. However, the identification of structural motifs is far from easy. Unlike motifs in sequences, which have conserved bases, structural motifs have common structure arrangements even if the underlying sequences are different. Over the past few years, hundreds of algorithms have been published for the discovery of sequential motifs, while less work has been done for the structural motifs case. Current structural motif discovery algorithms are limited in terms of accuracy and scalability. In this paper, we present an incremental and scalable algorithm for discovering RNA secondary structure motifs, namely IncMD. We consider the structural motif discovery as a frequent pattern mining problem and tackle it using a modified a priori algorithm. IncMD uses data structures, trie-based linked lists of prefixes (LLP), to accelerate the search and retrieval of patterns, support counting, and candidate generation. We modify the candidate generation step in order to adapt it to the RNA secondary structure representation. IncMD constructs the frequent patterns incrementally from RNA secondary structure basic elements, using nesting and joining operations. The notion of a motif group is introduced in order to simulate an alignment of motifs that only differ in the number of unpaired bases. In addition, we use a cluster beam approach to select motifs that will survive to the next iterations of the search. Results indicate that IncMD can perform better than some of the available structural motif discovery algorithms in terms of sensitivity (Sn), positive predictive value (PPV), and specificity (Sp). The empirical results also show that the algorithm is scalable and runs faster than all of the compared algorithms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».