MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167461153 · doi:10.1164/rccm.201501-0069oc

Fluoroquinolone Therapy for the Prevention of Multidrug-Resistant Tuberculosis in Contacts: A Cost-Effectiveness Analysis

2015· article· en· W2167461153 sur OpenAlexaff
Gregory J. Fox, Olivia Oxlade, Dick Menzies

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)TuberculosisInternal medicineIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Fluoroquinolone (FQN) therapy of latent tuberculosis infection among contacts of individuals with multidrug-resistant tuberculosis (MDR-TB) is controversial. OBJECTIVES: To determine the potential benefits, risks (including acquired FQN resistance), and cost-effectiveness of FQN therapy to prevent TB in contacts of individuals with MDR-TB. METHODS: We used decision analysis to estimate costs and outcomes associated with no therapy compared with a 6-month course of daily FQN therapy to treat latent TB infection in contacts of individuals with MDR-TB. Outcomes modeled were the incidence of MDR-TB, MDR-TB with FQN resistance, TB-related death, quality-adjusted life years, and health system costs. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: FQN preventive therapy resulted in health system savings, lower incidence of MDR-TB, and lower mortality than no treatment. We found the incidence of MDR-TB with acquired FQN resistance would also be lower with FQN therapy of infected contacts. CONCLUSIONS: In our model, FQN preventive therapy resulted in substantial health system savings and in reduced mortality, incidence of MDR-TB, and incidence of acquired FQN-resistant disease as well as improved quality of life. FQN therapy remained cost saving with improved outcomes even if the effectiveness of therapy in preventing MDR-TB was as low as 10%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207