Population age structure and growth in four syntopic amphibian species inhabiting a large river floodplain
Notice bibliographique
Résumé
River floodplains are disturbance-dominated landscapes where floods are major regulators of both aquatic and nearby terrestrial communities. Amphibians are common inhabitants of floodplains and their life cycle depends on both aquatic and terrestrial habitats. We focused on how different syntopic species of amphibians reacted to the environmental conditions of a large river floodplain. We examined life-history traits such as population age structure and growth in small- and large-bodied species of anurans and urodeles in the lower Danube River floodplain in Romania. Two newt species, Triturus vulgaris (small-bodied) and Triturus dobrogicus (large-bodied), and two anuran taxa, Bombina bombina (small-bodied) and the Rana esculenta complex (large-bodied), were included in the study. The ages of individuals estimated by skeletochronology varied from 3 to 56 years for T. vulgaris and from 23 to 45 years for T. dobrogicus. In the anurans, ages varied from 2 to 5 years in B. bombina and from 4 to 10 years in the R. esculenta complex. The numbers of breeding opportunities (i.e., the number of years the adults reproduce) are similar in both newt species (3), while growth rates and age at maturity differ between the large- and small-bodied species. In anurans, the number of breeding opportunities for the smallest species, B. bombina (4), is associated with a high growth rate and earlier maturation. In the larger R. esculenta complex, the higher number of breeding opportunities (7) is associated with a low growth rate and delayed maturation. The study of age distribution and associated parameters provides useful information on population life history. We discuss how age structure and growth of amphibian populations in large river floodplains can be used as indicators of environmental conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».