Evaluation of a 1,25-Dihydroxyvitamin D Enzyme Immunoassay
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Radioactive reagents are used in most assays for measurement of 1,25-dihydroxyvitamin D [1,25(OH)(2)D]. We evaluated a 1,25(OH)(2)D enzyme immunoassay (EIA) from IDS Ltd. that uses solid-phase immunoextraction and colorimetric detection and compared results to those of the thymus radioreceptor assay (RRA) for 1,25(OH)(2)D. METHODS: We collected serum samples (n = 145) representing an even distribution (0-200 pmol/L) of 1,25(OH)(2)D concentrations and Vitamin D External Quality Assessment Scheme (DEQAS) proficiency survey samples from 2004 surveys (n = 15) and stored them at -20 degrees C. We analyzed all samples with both EIA and RRA methods. We calculated imprecision using 5 QC samples in quadruplicate in each run (n = 6), including both pooled patient material used for QC with the RRA and QC material included in the EIA reagent set. We evaluated calibration stability by analyzing calibrators from different lots on the same plate and determining if calculated sample values drifted significantly. RESULTS: Deming linear regression between IDS EIA and RRA methods yielded slope 1.25 (95% CI 1.13-1.37), y-intercept -3 (95% CI -18 to 12), R(2) = 0.74. DEQAS proficiency survey samples for 2004 were all within 30% of the all-methods-trimmed mean. Imprecision CVs were 12%-16% within-run and 15%-20% between-run. CONCLUSIONS: We find no evidence of inferiority to the classic calf-thymus receptor assay for 1,25(OH)(2)D and no disadvantage in the results generated by the IDS EIA using samples from the major proficiency survey for 1,25(OH)(2)D. According to the product insert, however, the IDS EIA underestimates 1,25(OH)(2)D(2) compared with the D(3) form.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».