MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167504240 · doi:10.1093/dnares/dsl012

Pattern and Rate of Indel Evolution Inferred from Whole Chloroplast Intergenic Regions in Sugarcane, Maize and Rice

2006· article· en· W2167504240 sur OpenAlexfundno aff
Kyoko Yamane, Kentaro Yano, Taihachi Kawahara

Notice bibliographique

RevueDNA Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSugarcane Cultivation and Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsResearch Institute for Humanity and Nature
Mots-clésIndelINDEL MutationBiologyIntergenic regionGeneticsChloroplast DNAOryza sativaTandem repeatMutation rateNoncoding DNAGenomeSingle-nucleotide polymorphismGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microstructural changes such as insertions and deletions (=indels) are a major driving force in the evolution of non-coding DNA sequences. To better understand the mechanisms by which indel mutations arise, as well as the molecular evolution of non-coding regions, the number and pattern of indels and nucleotide substitutions were compared in the whole chloroplast genomes. Comparisons were made for a total of over 38 kb non-coding DNA sequences from 126 intergenic regions in two data sets representing species with different divergence times: sugarcane and maize and Oryza sativa var. indica and japonica. The main findings of this study are: (i) Approximately half of all indels are single nucleotide indels. This observation agrees with previous studies in various organisms. (ii) The distribution and number of indels was different between two data sets, and different patterns were observed for tandem repeat and non-repeat indels. (iii) Distribution pattern of tandem repeat indels showed statistically significant bias towards A/T-rich. (iv) The rate of indel mutation was estimated to be approximately 0.8 +/- 0.04 x 10(-9) per site per year, which was similar to previous estimates in other organisms. (v) The frequencies of nucleotide substitutions and indels were significantly lower in inverted repeat (IR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDNA ResearchMême sujetSugarcane Cultivation and ProcessingTravaux en français237 207