MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167504482 · doi:10.1111/j.1865-1682.2012.01351.x

Bioeconomic Modelling of Raccoon Rabies Spread Management Impacts in Quebec, Canada

2012· article· en· W2167504482 sur OpenAlexaffabout
Stephanie A. Shwiff, Cécile Aenishaenslin, Antoinette Ludwig, Pierre Berthiaume, M. Bigras-Poulin, Katy N. Kirkpatrick, Louise Lambert, D. Bélanger

Notice bibliographique

RevueTransboundary and Emerging Diseases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecCegep de Saint HyacinthePublic Health Agency of CanadaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesPublic Health Agency
Mots-clésRabiesCost–benefit analysisEconomic impact analysisGeographyVeterinary medicineBiologyEcologyMedicineVirologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beginning in 2006, point infection control operations and aerial distribution of oral rabies vaccines along the US border were performed in Quebec, Canada, to control the potential spread of raccoon rabies. A benefit-cost analysis assessed the economic efficiency of this rabies control programme into the future. In this study, a mathematical simulation model was used to determine the potential spread of raccoon rabies from the 2006 index case, and incidence rates of human post-exposure prophylaxis (PEP), animal testing and human exposure investigations were calculated. Benefits were calculated as the potential savings from reduced numbers of human PEP, animal testing and human exposure investigations owing to control, which ranged from $47 million to $53 million. Programme cost scenarios were based on projections of total expenditures, which ranged from $33 million to $49 million. Economic efficiency was indicated for approximately half of the modelled scenarios, with the greatest benefit-cost ratios resulting from reduced future programme costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransboundary and Emerging DiseasesMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207