The soil seed bank of a montane meadow: consequences of conifer encroachment and implications for restoration
Notice bibliographique
Résumé
We examined changes in the soil seed bank associated with conifer encroachment of montane meadows in the western Cascade Range of Oregon. We asked whether, and over what period of time, meadow species maintain viable seeds in the soil, and by implication, whether the seed bank can contribute to restoration if conifers are removed. Seed bank composition, ground vegetation, and forest age structure were quantified for 209 samples representing a chronosequence of open meadow, young forest (<75 years), and old forest (95 to >200 years). The seed bank was substantial (44 taxa and 2332 germinants/m2), but dominated by native ruderals (16 species comprising 71% of germinants). Greater than 70% of meadow species were absent from the seed bank. Thirteen meadow species accounted for 21% of all germinants, but most of these were the dominant sedge, Carex pensylvanica Lam.. Seed density, richness, and composition showed weak relationships to forest age, and little resemblance to the ground vegetation, which changed markedly with forest development. Our results suggest that there is limited potential for recovery of most meadow species via the seed bank. Natural reestablishment of these species will require seed dispersal or gradual vegetative spread from existing openings, but competitive interactions with ruderal or forest species may limit recruitment or recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».