Interspecific dominance relationships and hybridization between black-capped and mountain chickadees
Notice bibliographique
Résumé
Black-capped chickadees (Poecile atricapillus) and mountain chickadees (P. gambeli) are ecologically segregated due to differences in habitat preference. However, forestry practices in northwestern Canada have created a mosaic of coniferous (mountain chickadee habitat) and deciduous forest patches (black-capped habitat), which might explain cases of observed regional sympatry between these 2 closely related species. In Poecile species, social hierarchies amongst conspecific individuals influence life-history parameters such as mate choice. As a result, interspecific social hierarchies might drive hybridization between these 2 closely related species. By conducting field observations and aviary experiments, we demonstrated that black-capped chickadees are dominant over mountain chickadees. Using a combination of species-specific phenotypes (plumage), mitochondrial DNA (mtDNA) to assess maternal genotype, and microsatellite markers, we confirmed that genetic mixing occurs within our contact zone but that the pattern of parentage appears directional. All but one of the adult hybrids was phenotypically identified as mountain chickadee and had mountain chickadee mtDNA. Furthermore, all nestlings where microsatellites detected mixed-species ancestry were from mountain chickadee nests with both attending parents having mountain chickadee phenotypes. All mtDNA from these nestlings was mountain chickadee except for one individual, and in all cases, these nestlings showed genetic patterns of having arisen through extrapair copulations between female mountain and male black-capped chickadees. Our results suggest that hybridization may result from males of the mountain chickadees having lower expression of a preferred trait (dominance) than the black-capped chickadees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».