Fractionated versus Standard Continuous Light Delivery in Interstitial Photodynamic Therapy of Dunning Prostate Carcinomas
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The study aims to compare the standard/continuous light delivery with fractionated light delivery for interstitial photodynamic therapy (PDT) of prostate cancer. EXPERIMENTAL DESIGN: Dunning R3327 prostate tumor models were established in male syngeneic rats. When tumors reached approximately 3,000 mm3, animals were randomized to various treatment groups. Three hours after QLT0074 injection, tumors were illuminated by 690-nm light delivered by a computer-controlled switch, which sequentially directed light to one of the seven optical fibers in cycles. For comparison, tumors were treated with continuous illumination. Tumors treated with light-only served as control. Dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging was used to monitor tumor perfusion changes before and after PDT. RESULTS: Tumor response (animal survival) to PDT with fractionated light delivery was PDT dose dependent in both tumor models. Rats bearing anaplastic tumor treated by fractionated light (PDT dose: 1.5 mg/kg QLT0074, 900 J light) had a median survival of 51 days with 25% tumor cures compared with that of 26 days with no tumor cure by continuous illumination (P = 0.015) and 14 days by light-only (P = 0.0001). Rats bearing well-differentiated tumor treated by fractionated light had a median survival of 82 days compared with 65 days by continuous illumination (P = 0.001) and 37 days by light-only. PDT with fractionated light generated a perfusion reduction of 80% compared with 52% for continuous illumination in well-differentiated tumors. CONCLUSIONS: Fractionated light delivery is more effective than continuous light delivery in PDT of prostate cancer (solid tumors). These results warrant further investigation in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle