MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167521129 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-07-1561

Fractionated versus Standard Continuous Light Delivery in Interstitial Photodynamic Therapy of Dunning Prostate Carcinomas

2007· article· en· W2167521129 sur OpenAlexaff
Zhengwen Xiao, Steve Halls, Dwayne J. Dickey, J. Tulip, Ronald B. Moore

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotodynamic therapyMedicineProstate cancerProstatePerfusionNuclear medicineMagnetic resonance imagingCancerUrologyPathologyInternal medicineChemistryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The study aims to compare the standard/continuous light delivery with fractionated light delivery for interstitial photodynamic therapy (PDT) of prostate cancer. EXPERIMENTAL DESIGN: Dunning R3327 prostate tumor models were established in male syngeneic rats. When tumors reached approximately 3,000 mm3, animals were randomized to various treatment groups. Three hours after QLT0074 injection, tumors were illuminated by 690-nm light delivered by a computer-controlled switch, which sequentially directed light to one of the seven optical fibers in cycles. For comparison, tumors were treated with continuous illumination. Tumors treated with light-only served as control. Dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging was used to monitor tumor perfusion changes before and after PDT. RESULTS: Tumor response (animal survival) to PDT with fractionated light delivery was PDT dose dependent in both tumor models. Rats bearing anaplastic tumor treated by fractionated light (PDT dose: 1.5 mg/kg QLT0074, 900 J light) had a median survival of 51 days with 25% tumor cures compared with that of 26 days with no tumor cure by continuous illumination (P = 0.015) and 14 days by light-only (P = 0.0001). Rats bearing well-differentiated tumor treated by fractionated light had a median survival of 82 days compared with 65 days by continuous illumination (P = 0.001) and 37 days by light-only. PDT with fractionated light generated a perfusion reduction of 80% compared with 52% for continuous illumination in well-differentiated tumors. CONCLUSIONS: Fractionated light delivery is more effective than continuous light delivery in PDT of prostate cancer (solid tumors). These results warrant further investigation in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207