Genetic Deletion or Pharmacological Inhibition of Dipeptidyl Peptidase-4 Improves Cardiovascular Outcomes After Myocardial Infarction in Mice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Glucagon-like peptide-1 (7-36)amide (GLP-1) is cleaved by dipeptidyl peptidase-4 (DPP-4) to GLP-1 (9-36)amide. We examined whether chemical inhibition or genetic elimination of DPP-4 activity affects cardiovascular function in normoglycemic and diabetic mice after experimental myocardial infarction. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Cardiac structure and function was assessed by hemodynamic monitoring and echocardiography in DPP-4 knockout (Dpp4(-/-)) mice versus wild-type (Dpp4(+/+)) littermate controls and after left anterior descending (LAD) coronary artery ligation-induced myocardial infarction (MI). Effects of sustained DPP-4 inhibition with sitagliptin versus treatment with metformin were ascertained after experimental MI in a high-fat diet-streptozotocin model of murine diabetes. Functional recovery from ischemia-reperfusion (I/R) injury was measured in isolated hearts from Dpp4(-/-) versus Dpp4(+/+) littermates and from normoglycemic wild-type (WT) mice treated with sitagliptin or metformin. Cardioprotective signaling in the murine heart was examined by RT-PCR and Western blot analyses. RESULTS: Dpp4(-/-) mice exhibited normal indexes of cardiac structure and function. Survival post-MI was modestly improved in normoglycemic Dpp4(-/-) mice. Increased cardiac expression of phosphorylated AKT (pAKT), pGSK3beta, and atrial natriuretic peptide (ANP) was detected in the nonischemic Dpp4(-/-) heart, and HO-1, ANP, and pGSK3beta proteins were induced in nonischemic hearts from diabetic mice treated with sitagliptin or metformin. Sitagliptin and metformin treatment of wild-type diabetic mice reduced mortality after myocardial infarction. Sitagliptin improved functional recovery after I/R injury ex vivo in WT mice with similar protection from I/R injury also manifest in hearts from Dpp4(-/-) versus Dpp4(+/+) mice. CONCLUSIONS: Genetic disruption or chemical inhibition of DPP-4 does not impair cardiovascular function in the normoglycemic or diabetic mouse heart.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».