Efficacy of supervised Tai Chi exercises versus conventional physical therapy exercises in fall prevention for frail older adults: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare the effectiveness of supervised Tai Chi exercises versus the conventional physical therapy exercises in a personalized rehabilitation program in terms of the incidence and severity of falls in a frail older population. Method: The participants were frail older adults living in the community, admitted to the day hospital program in Sherbrooke, Quebec, Canada (n = 152). They were randomized to receive a 15-week intervention, either by supervised Tai Chi exercises (n = 76) or conventional physical therapy (n = 76). Fall incidence and severity were assessed using both the calendar technique and phone interviews once a month during 12 months following the end of the intervention. Other variables were collected at baseline to compare the two groups: age, comorbidity, balance, sensory interaction on balance, and self-rated health. Results: Both interventions demonstrated a protective effect on falls but Tai Chi showed a greater one (RR = 0.74; 95% CI = 0.56–0.98) as compared to conventional physical therapy exercises. Conclusions: Supervised Tai Chi exercises as part of a rehabilitation program seem to be a more effective alternative to the conventional physical therapy exercises for this specific population.Implications for RehabilitationSeniors who have fallen have a 50% chance of falling again during the following year, leading them to reduce their outings and thus decrease their social activities.Frail older people could benefit more from an individualized intervention than the regular group program generally used in a Tai Chi intervention.Tai Chi exercises seems to be a good alternative to regular physiotherapy exercises as a part of a multidisciplinary intervention in preventing a subsequent fall over a 12-month period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».