MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167531621 · doi:10.1113/jphysiol.2011.219485

Transmembrane AMPA receptor regulatory protein regulation of competitive antagonism: a problem of interpretation

2011· article· en· W2167531621 sur OpenAlexafffund
David M. MacLean, Derek Bowie

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésCNQXAMPA receptorNBQXSilent synapseChemistryAgonistNeurosciencePartial agonistGlutamate receptorPharmacologyReceptorBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synaptic AMPA receptors are greatly influenced by a family of transmembrane AMPA receptor regulatory proteins (TARPs) which control trafficking, channel gating and pharmacology. The prototypical TARP, stargazin (or γ2), shifts the blocking ability of several AMPAR-selective compounds including the commonly used quinoxalinedione antagonists, CNQX and NBQX. Stargazin's effect on CNQX is particularly intriguing as it not only apparently lowers the potency of block, as with NBQX, but also renders it a partial agonist. Given this, agonist behaviour by CNQX has been speculated to account for its weaker blocking effect on AMPAR-TARP complexes. Here we show that this is not the case. The apparent effect of stargazin on CNQX antagonism can be almost entirely explained by an increase in the apparent affinity for l-glutamate (l-Glu), a full agonist and neurotransmitter at AMPAR synapses. Partial agonism at best plays a minor role but not through channel gating per se but rather because CNQX elicits AMPAR desensitization. Our study reveals that CNQX is best thought of as a non-competitive antagonist at glutamatergic synapses due to the predominance of non-equilibrium conditions. Consequently, CNQX primarily reports the proportion of AMPARs available for activation but may also impose additional block by receptor desensitization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,011
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207