MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167536919 · doi:10.1093/deafed/ent041

Social Support for Parents of Deaf Children: Moving Toward Contextualized Understanding

2013· review· en· W2167536919 sur OpenAlexaff
Brenda T. Poon, Anat Zaidman‐Zait

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Deaf Studies and Deaf Education · 2013
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensLearning PartnershipUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychologySocial supportContext (archaeology)Psychological interventionInclusion (mineral)Hearing lossDevelopmental psychologyService (business)Applied psychologySocial psychologyMEDLINELinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In light of claims that social support needs to be defined within specific context, we conducted a metasynthesis to identify ways that social support has been studied and contextualized in research focused on hearing parents of children with hearing loss. A literature search of published articles was conducted to identify research studies related to support and hearing parents of children with hearing loss. Our search yielded 108 items from Psycinfo and 154 items from Web of Science; 26 studies met our inclusion criteria. Our analyses involved summary and integration of information regarding research methods, guiding theoretical frameworks, and findings in relation to diverse support contexts. We found that it is the multidimensionality of social support and its specific functions, individually and in combination, that are particularly relevant in informing family-centered service provision. Further understanding of the multidimensional and dynamic nature of support could occur through investigation of diverse functions of support within and across ecological contexts. Findings from this study contributed to a descriptive framework that can be used to explore the multidimensionality of support; facilitate use of methods that assess specific support functions; and also inform the development of interventions that are responsive and match the needs of parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Deaf Studies and Deaf EducationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207