PATERNITY-PARASITISM TRADE-OFFS: A MODEL AND TEST OF HOST-PARASITE COOPERATION IN AN AVIAN CONSPECIFIC BROOD PARASITE
Notice bibliographique
Résumé
Efforts to evaluate the evolutionary and ecological dynamics of conspecific brood parasitism in birds and other animals have focused on the fitness costs of parasitism to hosts and fitness benefits to parasites. However, it has been speculated recently that, in species with biparental care, host males might cooperate with parasitic females by allowing access to the host nest in exchange for copulations. We develop a cost-benefit model to explore the conditions under which such host-parasite cooperation might occur. When the brood parasite does not have a nest of her own, the only benefit to the host male is siring some of the parasitic eggs (quasi-parasitism). Cooperation with the parasite is favored when the ratio of host male paternity of his own eggs relative to his paternity of parasitic eggs exceeds the cost of parasitism. When the brood parasite has a nest of her own, a host male can gain additional, potentially more important benefits by siring the high-value, low-cost eggs laid by the parasite in her own nest. Under these conditions, host males should be even more likely to accept parasitic eggs in return for copulations with the parasitic female. We tested these predictions for American coots (Fulica americana), a species with a high frequency of conspecific brood parasitism. Multilocus DNA profiling indicated that host males did not sire any of the parasitic eggs laid in host nests, nor did they sire eggs laid by the parasite in her own nest. We used field estimates of the model parameters from a four-year study of coots to predict the minimum levels of paternity required for the costs of parasitism to be offset by the benefits of mating with brood parasites. Observed levels of paternity were significantly lower than those predicted under a variety of assumptions, and we reject the hypothesis that host males cooperated with parasitic females. Our model clarifies the specific costs and benefits that influence host-parasite cooperation and, more generally, yields precise predictions about expected levels of host male paternity. These predictions will enable a more rigorous assessment of field studies designed to test adaptive hypotheses of host-parasite cooperation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».