MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167543750 · doi:10.7202/1017466ar

Perception de la fréquence d’apparition des comportements perturbateurs par des stagiaires en enseignement de l’éducation physique et à la santé (EPS)

2013· article· fr· W2167543750 sur OpenAlexaffvenue
Jean-François Desbıens, Séverine Lanoue, Sylvain Turcotte, Jean-Sébastien Tourigny, Carlo Spallanzanı

Notice bibliographique

RevueNouveaux cahiers de la recherche en éducation · 2013
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les enseignants débutants en éducation physique et à la santé (EPS) ont des habiletés insuffisantes pour gérer efficacement la complexité des situations d’apprentissage. Leurs capacités d’observer les éléments pertinents des situations, de les traiter et de les interpréter sont limitées. Cette étude consacrée à des stagiaires finissants avait pour objectifs spécifiques de : 1) comparer la fréquence perçue et effective des comportements perturbateurs (CP) selon leur nature; 2) comparer la fréquence perçue et effective des CP selon leur moment d’apparition. Les résultats montrent que les perceptions des stagiaires finissants sont variables et qu’elles ne correspondent pas fidèlement aux CP effectivement dénombrés selon le degré d’intensité de ces derniers. Cependant, elles reflètent de manière fiable leur moment d’apparition. Le poids des CP dans l’économie de la séance n’est apparemment pas uniquement lié à leur seule fréquence, mais à d’autres facteurs qui restent à approfondir. Les auteurs proposent en conclusion des pistes d’améliorations des dispositifs de formation initiale à l’enseignement afin que les stagiaires deviennent de meilleurs observateurs et interprètes des comportements des élèves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNouveaux cahiers de la recherche en éducationMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207