MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167548169 · doi:10.1002/mds.20657

Sensory timing cues improve akinesia of grasping movements in Parkinson's disease: A comparison to the effects of subthalamic nucleus stimulation

2005· article· en· W2167548169 sur OpenAlexaff
Dennis A. Nowak, Stephen Tisch, Marwan Hariz, Patricia Limousin, Helge Topka, John C. Rothwell

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubthalamic nucleusNeuroscienceStimulationPsychologyDeep brain stimulationBasal gangliaParkinson's diseaseSensory systemMedicineCentral nervous systemDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five parkinsonian subjects with chronic bilateral stimulation of the subthalamic nucleus and five sex- and age-matched healthy controls grasped, lifted, and held an instrumented object. The grip-lift task was either performed at self-determined speed or in response to an auditory cuing signal. Parkinsonian subjects performed the task with subthalamic nucleus stimulation switched ON and OFF. In Parkinson's disease, stimulation of the subthalamic nucleus and the presentation of auditory timing cues improved akinesia of both the grasp and lift components of the task. The finding that auditory timing cues improve akinesia in the absence of subthalamic nucleus stimulation suggests that the basal ganglia are less involved in the control of movements made in response to environmental cues. However, subthalamic nucleus stimulation caused parkinsonian subjects to apply excessive grip forces, regardless of whether the movement was made under self-determined or externally guided speed conditions. This implies that subthalamic nucleus stimulation produces a generalized upregulation in the gain of all components of a movement without the subtlety of focused control that is required to normalize performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207