Maintaining Peroxisome Populations: A Story of Division and Inheritance
Notice bibliographique
Résumé
Eukaryotic cells divide their metabolic labor between functionally distinct, membrane-enveloped organelles, each precisely tailored for a specific set of biochemical reactions. Peroxisomes are ubiquitous, endoplasmic reticulum-derived organelles that perform requisite biochemical functions intimately connected to lipid metabolism. Upon cell division, cells have to strictly control peroxisome division and inheritance to maintain an appropriate number of peroxisomes in each cell. Peroxisome division follows a specific sequence of events that include peroxisome elongation, membrane constriction, and peroxisome fission. Pex11 proteins mediate the elongation step of peroxisome division, whereas dynamin-related proteins execute the final fission. The mechanisms responsible for peroxisome membrane constriction are poorly understood. Molecular players involved in peroxisome inheritance are just beginning to be elucidated. Inp1p and Inp2p are two recently identified peroxisomal proteins that perform antagonistic functions in regulating peroxisome inheritance in budding yeast. Inp1p promotes the retention of peroxisomes in mother cells and buds by attaching peroxisomes to as-yet-unidentified cortical structures. Inp2p is implicated in the motility of peroxisomes by linking them to the Myo2p motor, which then propels their movement along actin cables. The functions of Inp1p and Inp2p are cell cycle regulated and coordinated to ensure a fair distribution of peroxisomes at cytokinesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».