MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167551683 · doi:10.1111/mec.13034

Demographic inferences using short‐read genomic data in an approximate Bayesian computation framework: in silico evaluation of power, biases and proof of concept in Atlantic walrus

2014· article· en· W2167551683 sur OpenAlexaff
Aaron B. A. Shafer, Lucie M. Gattepaille, Robert EA Stewart, Jochen B. W. Wolf

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetKnut och Alice Wallenbergs StiftelseSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésApproximate Bayesian computationBiologyPopulationCoalescent theoryStatistical powerBottleneckBayesian probabilityInferenceStatisticsComputer scienceGeneticsArtificial intelligenceMathematicsPhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximate Bayesian computation (ABC) is a powerful tool for model-based inference of demographic histories from large genetic data sets. For most organisms, its implementation has been hampered by the lack of sufficient genetic data. Genotyping-by-sequencing (GBS) provides cheap genome-scale data to fill this gap, but its potential has not fully been exploited. Here, we explored power, precision and biases of a coalescent-based ABC approach where GBS data were modelled with either a population mutation parameter (θ) or a fixed site (FS) approach, allowing single or several segregating sites per locus. With simulated data ranging from 500 to 50 000 loci, a variety of demographic models could be reliably inferred across a range of timescales and migration scenarios. Posterior estimates were informative with 1000 loci for migration and split time in simple population divergence models. In more complex models, posterior distributions were wide and almost reverted to the uninformative prior even with 50 000 loci. ABC parameter estimates, however, were generally more accurate than an alternative composite-likelihood method. Bottleneck scenarios proved particularly difficult, and only recent bottlenecks without recovery could be reliably detected and dated. Notably, minor-allele-frequency filters - usual practice for GBS data - negatively affected nearly all estimates. With this in mind, we used a combination of FS and θ approaches on empirical GBS data generated from the Atlantic walrus (Odobenus rosmarus rosmarus), collectively providing support for a population split before the last glacial maximum followed by asymmetrical migration and a high Arctic bottleneck. Overall, this study evaluates the potential and limitations of GBS data in an ABC-coalescence framework and proposes a best-practice approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207