Notice bibliographique
Résumé
Presently Hodgkin's lymphoma can be cured in at least 80% of patients. The major challenge to the clinician in 2005 is how to cure the disease while inducing the least irreversible toxicity. This review focuses on clinical trials and institutional experiences to identify the best choice of treatment, individualized to the stage of the lymphoma permitting minimization of late toxicity such as infertility, premature menopause, cardiac disease, and most importantly, risk of second neoplasms. More than 90% of patients with limited Hodgkin's lymphoma can be cured with either short-course chemotherapy alone or even briefer chemotherapy followed by involved-field radiation. Accumulating evidence suggests that chemotherapy alone is suitable for the large majority of patients with limited disease. For the 80% of patients with advanced disease but without a large number of adverse prognostic factors, standard multi-agent chemotherapy with the well-established ABVD regimen (doxorubicin, bleomycin, vinblastine, and dacarbazine) provides the best balance of effectiveness and minimization of toxicity. More intensified regimens currently under investigation are appropriate for the 20% with numerous adverse prognostic factors. In 2005 it is insufficient to focus solely on cure of Hodgkin's lymphoma. The treatment program must maximize chance of cure and minimize late toxicity. Fortunately, brief chemotherapy alone or with radiation for patients with limited disease and standard ABVD chemotherapy for patients with advanced disease offer the appropriate balance of these two requirements. Patients with advanced disease plus multiple indicators of a poor prognosis and patients with disease that persists despite optimized primary treatment require specially intensified treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».