MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167585342 · doi:10.1093/rpd/ncr427

Quick management of accidental tritium exposure cases

2012· article· en· W2167585342 sur OpenAlexaboutno aff
Vishwanath P. Singh, N. M. Badiger, S. S. Managanvi, H. R. Bhat

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccidentalTritiumEnvironmental scienceNuclear engineeringRadiochemistryMedicineNuclear medicineMedical physicsNuclear physicsPhysicsChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Removal half-life (RHL) of tritium is one of the best means for optimising medical treatment, reduction of committed effective dose (CED) and quick/easy handling of a large group of workers for medical treatment reference. The removal of tritium from the body depends on age, temperature, relative humidity and daily rainfall; so tritium removal rate, its follow-up and proper data analysis and recording are the best techniques for management of accidental acute tritium exposed cases. The decision of referring for medical treatment or medical intervention (MI) would be based on workers' tritium RHL history taken from their bodies at the facilities. The workers with tritium intake up to 1 ALI shall not be considered for medical treatment as it is a derived limit of annual total effective dose. The short-term MI may be considered for tritium intake of 1-10 ALI; however, if the results show intake ≥100 ALI, extended strong medical/therapeutic intervention may be recommended based on the severity of exposure for maximum CED reduction requirements and annual total effective dose limit. The methodology is very useful for pressurized heavy water reactors (PHWRs) which are mainly operated by Canada and India and future fusion reactor technologies. Proper management will optimise the cases for medical treatment and enhance public acceptance of nuclear fission and fusion reactor technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207