MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167587627 · doi:10.1111/j.1365-2427.2012.02823.x

Early effects of the strategies of creating a genetic refuge and direct translocation for conserving and restoring populations of native brown trout

2012· article· en· W2167587627 sur OpenAlexaff
Arnaud Caudron, Alexis Champigneulle, Laure Vigier, Valérie Hamelet, René R. Guyomard

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensShipping Federation of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrown troutTroutBiologyStockingPopulationIntroduced speciesGenetic diversityEcologyZoologyFisheryDemographyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. The conservation of salmonid inter‐ and intra‐specific diversity is a well‐known challenge, and general management guidelines and conservation processes are available. However, research demonstrating the outcomes of practical conservation actions is largely lacking. 2. We monitored the spatiotemporal genetic and demographic evolution of a native Mediterranean brown trout population in a river in the French Alps to assess the efficacy and early effects of genetic refuge (i.e. cessation of stocking) and wild trout translocation strategies. We also studied the use of angling as a tool to limit the introgression of the wild standing population. 3. We found that the rate of non‐native alleles in wild populations was age dependent, underpinning the importance of using age profiles in the design of genetic conservation studies. 4. Genetic refuge and direct translocation of wild trout resulted in a rapid and significant decrease in the percentages of non‐native alleles. Moreover, the genetic refuge strategy resulted in a significant reduction in the number of pure non‐native individuals, without changing trout densities, whilst direct translocations resulted in the establishment of dense, self‐sustaining native trout populations. Direct translocations changed the distribution of genotype categories and increased densities up to 55‐fold in 3 years. Our results also showed that angling resulted in a selective pressure on non‐native trout introduced at fry stage, whereas non‐native trout issued from natural recruitment were not affected. 5. Our study provides insights for improving the efficacy of practical conservation policies and can be used in other native freshwater fish conservation plans. Proactive measures such as direct translocation need to be implemented together with passive approaches such as genetic refuge policies. Before implementing such actions, accurate genetic and demographic studies at small geographical scales are essential to ensure that no self‐sustaining population of non‐native fish is present. To obtain rapid colonisation, we recommend introducing fish along whole river sections rather than concentrating on a few river stretches. Angling pressure can be used as an additional tool to improve restoration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207