MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167592707 · doi:10.1190/1.1649380

3D magnetotelluric modeling using the T-Ω Ω finite-element method

2004· article· en· W2167592707 sur OpenAlexfundno aff
Yuji Mitsuhata, Toshihiro Uchida

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaNational Institute of Advanced Industrial Science and Technology
Mots-clésCurl (programming language)Finite element methodMathematical analysisScalar potentialMathematicsMagnetic potentialMaxwell's equationsMagnetic fieldMixed finite element methodScalar (mathematics)Boundary value problemPhysicsApplied mathematicsGeometryMathematical physicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a finite-element algorithm for computing MT responses for 3D conductivity structures. The governing differential equations in the finite-element method are derived from the T–Ω Helmholtz decomposition of the magnetic field H in Maxwell's equations, in which T is the electric vector potential and Ω is the magnetic scalar potential. The Coulomb gauge condition on T necessary to obtain a unique solution for T is incorporated into the magnetic flux density conservation equation. This decomposition has two important benefits. First, the only unknown variable in the air is the scalar value of Ω. Second, the curl–curl equation describing T is only defined in the earth. By comparison, the system of curl–curl equations for H and the electric field E are singular in the air, where the conductivity σ is zero. Although the use of a small but nonzero value of σ in the air and application of a divergence correction are usually necessary in the E or H formulation, the T–Ω method avoids this necessity. In the finite-element approximation, T and Ω are represented by the edge-element and nodal-element interpolation functions within each brick element, respectively. The validity of this modeling approach is investigated and confirmed by comparing modeling results with those of other numerical techniques for two 3D models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetElectromagnetic Simulation and Numerical MethodsTravaux en français237 207