MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167597327 · doi:10.1161/01.str.0000120731.88236.33

Emerging Therapies for Vascular Dementia and Vascular Cognitive Impairment

2004· article· en· W2167597327 sur OpenAlexaff
Timo Erkinjuntti, Gustavo C. Román, Serge Gauthier, Howard Feldman, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueStroke · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaDonepezilVascular dementiaGalantamineMemantineBasal forebrainCognitive declineStroke (engine)Alzheimer's diseaseRivastigmineInternal medicineCholinergicDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cerebrovascular disease (CVD) and ischemic brain injury secondary to cardiovascular disease are common causes of dementia and cognitive decline in the elderly. CVD also contributes to cognitive loss in Alzheimer disease (AD). SUMMARY: Progress in understanding vascular cognitive impairment (VCI) and vascular dementia (VaD) has resulted in promising symptomatic and preventive treatments. Cholinergic deficits in VaD due to ischemia of basal forebrain nuclei and cholinergic pathways can be treated with cholinesterase inhibitors used in AD. Controlled clinical trials with donepezil and galantamine in patients with VaD, as well as in patients with AD plus CVD, have demonstrated improvement in cognition, behavior, and activities of daily living. The N-methyl-D-aspartate receptor antagonist memantine stabilized progression of VaD compared with placebo. Primary and secondary stroke prevention, in particular with control of hypertension and hyperlipidemia, can decrease VaD incidence. CONCLUSIONS: From a public health viewpoint, recognition of VCI before the development of dementia and correction of vascular burden on the brain may lead to a global decrease of incident dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations235
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207