Cervical Muscle Response to Head Rotation in Whiplash-Type Right Lateral Impacts
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the electromyogram (EMG) response of the cervical muscles to a right lateral impact whiplash-type perturbation when the head is rotated. METHODS: Twenty healthy volunteers were subjected to right lateral impacts of 4.2, 8.1, 10.3, and 12.5 m/s2 and were looking either left or right. Bilateral EMGs of the sternocleidomastoid, trapezius, and splenius capitis muscles were recorded. Triaxial accelerometers recorded the acceleration of the chair, torso at the shoulder level, and head of the participant. RESULTS: In a right lateral impact, muscle responses were of low magnitude with the head rotated to either the left or the right. At the highest acceleration of 12.5 m/s2, all generated less than 39% of their maximal voluntary contraction EMG. The sternocleidomastoid muscle showed a greater EMG response than its counterpart and the muscles contralateral to the direction of impact had higher EMG responses. The time to onset of the EMG for the splenii capitis and trapezii generally decreased with increasing levels of acceleration. As anticipated, an increase in applied acceleration resulted in an increase in accompanying head accelerations (P < .05), and when the head acceleration increased, so too did the force equivalent exertions by the various muscles. CONCLUSIONS: Overall, a right lateral impact with head rotation to either right or left appears to reduce the activity and thus the risk of muscle injury, perhaps because of "bracing" by muscles actively producing rotation or because of greater spinal stability from other structures when the head is in the rotated position.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».