How Patients Contribute to an Online Psychoeducation Forum for Bipolar Disorder: A Virtual Participant Observation Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In a recent exploratory randomized controlled trial, an online psychoeducation intervention for bipolar disorder has been found to be feasible and acceptable to patients and may positively impact on their self-management behaviors and quality of life. OBJECTIVE: The objective of the study was to investigate how these patients contribute to an online forum for bipolar disorder and the issues relevant for them. METHODS: Participants in the intervention arm of the Bipolar Interactive PsychoEDucation ("BIPED") trial were invited to contribute to the Beating Bipolar forum alongside receiving interactive online psychoeducation modules. Within this virtual participant observation study, forum posts were analyzed using thematic analysis, incorporating aspects of discourse analysis. RESULTS: The key themes which arose from the forum posts included: medication, employment, stigma, social support, coping strategies, insight and acceptance, the life chart, and negative experiences of health care. Participants frequently provided personal narratives relating to their history of bipolar disorder, life experiences, and backgrounds, which often contained emotive language and humor. They regularly sought and offered advice, and expressed encouragement and empathy. The forum would have benefitted from more users to offer a greater support network with more diverse views and experiences. CONCLUSIONS: Online forums are inexpensive to provide and may offer peer support and the opportunity for patients to share their experiences and explore issues related to their illness anonymously. Future research should focus on how to enhance patient engagement with online health care forums. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN81375447; http://www.isrctn.com/ISRCTN81375447 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6YzWtHUqu).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».