MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167610978 · doi:10.1037/a0020656

Developmental environment affects risk-acceptance in the hissing cockroach, Gromphadorhina portentosa.

2011· article· en· W2167610978 sur OpenAlexafffund
Sandeep Mishra, David M. Logue, Ife O. Abiola, William H. Cade

Notice bibliographique

RevueJournal of comparative psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVulnerability (computing)OffspringBiologyReproductive successEnvironmental healthPsychologyPregnancyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consistent individual differences in the tendency to accept risk have been demonstrated in invertebrates, fish, birds, and mammals, including humans. These individual differences have been associated with size, growth rate, survival, and reproductive success. Little research, however, has investigated the effect of developmental environment on individual differences in risk-acceptance. Competing hypotheses offer different explanations of how variation in the quality of the developmental environment affects risk-acceptance in adults. The first hypothesis states that individuals developing in poor quality environments take risks because such behavior is their only means of obtaining adequate fitness returns. The second hypothesis states that individuals developing in poor environments avoid risk because their poor physical condition makes them especially vulnerable to injury or death. We measured several forms of risk-accepting behavior (exploration, foraging, and recovery after disturbance) in male hissing cockroaches (Gromphadorhina portentosa) that had developed in nutritional and social environments of varying quality. Individuals raised on poor nutrition diets exhibited lower levels of risk-acceptance than those raised on high nutrition diets. Risk-acceptance among individuals that developed on poor nutrition diets was negatively correlated with body size. We conclude that quality of developmental environment affects risk-acceptance across behavioral contexts in male hissing cockroaches. Our findings are consistent with the hypothesis that condition-dependent vulnerability mediates the relationship between developmental environment and risk-acceptance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of comparative psychologyMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207