Developmental environment affects risk-acceptance in the hissing cockroach, Gromphadorhina portentosa.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Consistent individual differences in the tendency to accept risk have been demonstrated in invertebrates, fish, birds, and mammals, including humans. These individual differences have been associated with size, growth rate, survival, and reproductive success. Little research, however, has investigated the effect of developmental environment on individual differences in risk-acceptance. Competing hypotheses offer different explanations of how variation in the quality of the developmental environment affects risk-acceptance in adults. The first hypothesis states that individuals developing in poor quality environments take risks because such behavior is their only means of obtaining adequate fitness returns. The second hypothesis states that individuals developing in poor environments avoid risk because their poor physical condition makes them especially vulnerable to injury or death. We measured several forms of risk-accepting behavior (exploration, foraging, and recovery after disturbance) in male hissing cockroaches (Gromphadorhina portentosa) that had developed in nutritional and social environments of varying quality. Individuals raised on poor nutrition diets exhibited lower levels of risk-acceptance than those raised on high nutrition diets. Risk-acceptance among individuals that developed on poor nutrition diets was negatively correlated with body size. We conclude that quality of developmental environment affects risk-acceptance across behavioral contexts in male hissing cockroaches. Our findings are consistent with the hypothesis that condition-dependent vulnerability mediates the relationship between developmental environment and risk-acceptance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle