MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167621333 · doi:10.1504/ijor.2011.039711

Trade-off model for carbon market sensitive green supply chain network design

2011· article· en· W2167621333 sur OpenAlexaff
Amin Chaabane, Amar Ramudhin, Mourad Kharoune, Marc Paquet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Operational Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasSupply chainCarbon footprintSupply chain networkEnvironmental economicsNetwork planning and designInteger programmingBusinessOperations researchComputer scienceSupply chain managementIndustrial organizationEconomicsMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulatory frameworks to reduce greenhouse gases (GHGs) emissions are currently being developed in many countries around the globe. As a consequence, companies need to consider the different available options and mechanisms to meet their legal obligation. This paper introduces a mathematical model and a solution methodology for the ‘carbon market sensitive green supply chain network design’ (CMS/GSCND) problem. Specifically, carbon trading are integrated within the supply chain (SC) network design phase and the problem formulated as multiobjective mixed integer linear optimisation programme to decide on the SC configuration. The solution methodology allows the economic evaluation of different strategic decisions such as supplier and subcontractor selection, product allocation, capacity utilisation, transportation configuration and their impact in term of carbon footprint. It also provides decision makers with the ability to understand the trade-offs between total logistics costs and GHGs reduction. Model validation and extended analysis are demonstrated via a numerical study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Operational ResearchMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207