Breast Biopsy: Multicenter Study of Radiofrequency Introducer with US-guided Handheld System—Initial Experience
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the utility of a radiofrequency (RF) introducer in placement and use of a handheld breast biopsy system during ultrasonography (US)-guided breast biopsy. MATERIALS AND METHODS: In three institutions from September 2000 through June 2001, 99 patients were scheduled for US-guided breast biopsy with the handheld system. Patients were randomly assigned to undergo biopsy with the handheld system alone (control group, 50 patients) or with the RF introducer and the handheld system (treatment group, 49 patients). Investigators compared the ability of the radiologist and pathologist to obtain a histologic diagnosis, ease of tissue penetration, procedure time, and pain. Patients assessed their pain level after the procedure and at 1, 7, and 30 days after biopsy. RESULTS: The RF introducer provided easier penetration (treatment group mean score, 1.6; control group, 2.4), particularly in patients with dense breasts (treatment group, 1.0; control group, 2.9) on the basis of a five-point scale (1 = very easy, 5 = extremely difficult). A histologic diagnosis was obtained in all cases, and no RF-induced artifact was reported. Average biopsy procedure time for treatment and control groups was not significantly different. Average patient pain levels were comparable between groups for each evaluation interval. Clinical complications in four treatment patients and three control patients were minor and resolved spontaneously. CONCLUSION: The RF introducer may serve as a useful adjunct to the handheld biopsy system by facilitating penetration of breast tissue without causing any deleterious effects for the patient or the biopsy specimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».