Evaluation of ProMED-mail as an electronic early warning system for emerging animal diseases: 1996 to 2004
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify emerging animal and zoonotic diseases and associated geographic distribution, disease agents, animal hosts, and seasonality of reporting in the Program for Monitoring Emerging Diseases (ProMED)-mail electronic early warning system. DESIGN: Retrospective study. SAMPLE POPULATION: 10,490 disease reports. PROCEDURES: Descriptive statistics were collated for all animal disease reports appearing on the ProMED-mail system from January 1, 1996, to December 31, 2004. RESULTS: Approximately 30% of reports concerned events in the United States; reports were next most common in the United Kingdom, Canada, Australia, Russia, and China. Rabies, bovine spongiform encephalopathy, and anthrax were reported consistently over the study period, whereas avian influenza, Ebola virus, and Hantavirus infection were reported frequently in approximately half of the study years. Reports concerning viral agents composed more than half of the postings. Humans affected by zoonotic disease accounted for a third of the subjects. Cattle were affected in 1,080 reports, and wildlife species were affected in 825 reports. For the 10,490 postings studied, there was a retraction rate of 0.01 and a correction rate of 0.02. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: ProMED-mail provided global coverage, but gaps in coverage for individual countries were detected. The value of a global electronic reporting system for monitoring emerging diseases over a 9-year period illustrated how new technologies can augment disease surveillance strategies. The number of animal and zoonotic diseases highlights the importance of animals in the study of emerging diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle