MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167664512 · doi:10.1093/humupd/dmr001

PCOS, coronary heart disease, stroke and the influence of obesity: a systematic review and meta-analysis

2011· review· en· W2167664512 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Groot, Olaf M. Dekkers, J A Romijn, Sandra Dieben, FM Helmerhorst

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction Update · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeids Universitair Medisch CentrumUniversiteit Leiden
Mots-clésMedicineStroke (engine)Polycystic ovaryObesityMeta-analysisDiseaseCoronary heart diseaseInternal medicineCardiologyRisk factorInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with polycystic ovary syndrome (PCOS) are at risk of arterial disease. We examined the risk of (non)fatal coronary heart disease (CHD) or stroke in patients with PCOS and ovulatory women without PCOS, and assessed whether obesity might explain a higher risk of CHD or stroke. METHODS: We performed a systematic review and meta-analysis of controlled observational studies. Four definitions of PCOS were considered: World Health Organization type II anovulation, National Institutes of Health criteria, Rotterdam consensus and Androgen-excess criteria. Obesity was defined as BMI > 30 kg/m(2) and/or waist circumference >88 cm. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Primary outcome was fatal/non-fatal CHD or stroke. Definitions of CHD and stroke were based on criteria used by the various authors. The effect measure was the pooled relative risk in a random effects model. Risk ratios and rate ratios were combined here. RESULTS: After identifying 1340 articles, 5 follow-up studies published between 2000 and 2008 were included. The studies showed heterogeneity in design, definitions and quality. In a random effects model the relative risk for CHD or stroke were 2.02 comparing women with PCOS to women without PCOS (95% confidence interval 1.47, 2.76). Pooling the two studies with risk estimates adjusted for BMI showed a relative risk of 1.55 (1.27, 1.89). CONCLUSIONS: This meta-analysis showed a 2-fold risk of arterial disease for patients with PCOS relative to women without PCOS. BMI adjustment did not affect this finding, suggesting the increased risk for cardiovascular events in PCOS is not completely related to a higher BMI in patients with PCOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,032
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations393
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Reproduction UpdateMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207