Use of invasive mechanical ventilation in Australian emergency departments
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There are few published reports describing the use of invasive mechanical ventilation in EDs. We explored the characteristics of patients receiving mechanical ventilation, the ventilator modes and parameters used as well as the duration of ventilation and the nature of ventilator decision-making in Australian ED. METHODS: We conducted a 2 month prospective survey of adult patients who received invasive mechanical ventilation in 24 Australian ED. Data forms were completed by ED staff during the patient's ED presentation. We documented ventilator settings post intubation, after a 1 h stabilization period, and immediately before ED discharge or extubation. The person responsible for selection of ventilator settings was noted at each time point. RESULTS: Data were recorded on 307 patients. Altered mental status (179/307 [58%, 95% CI 53-64]) was the most common indication for mechanical ventilation. Volume-controlled modes were most frequently used at all measured time points; with a median tidal volume of 8 mL/kg. Responsibility for initial selection of ventilator settings was shared between ED physicians (157/307 [51%, 95% CI 46-57]), ED nurses (111/307 [36%, 95% CI 31-42]) and ICU or paramedic staff (9/307 [3%, 95% CI 1-5]) (not recorded 30/307 [10%, 95% CI 6-13]). Ongoing responsibility for titration of ventilation was more commonly that of the ED nurse. CONCLUSION: The application of mechanical ventilation was similar to descriptions reported in the critical care literature both in Australia and internationally. Decision-making responsibilities were shared by ED medical and nursing staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».