Rates and Risk Factors for Recurrent Pneumonia in Patients Hospitalized With Community-Acquired Pneumonia: Population-Based Prospective Cohort Study With 5 Years of Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The rates and risk factors for developing recurrent pneumonia following hospitalization with community-acquired pneumonia (CAP) are poorly understood. METHODS: We examined a population-based cohort of patients with CAP who survived hospital admission and who were free of pneumonia for at least 3 months. We collected clinical, functional, and medication-related information and pneumonia severity index (PSI). Using linked databases we followed patients for 5 years and captured any clinical episode of pneumonia 90 days or more post-discharge. We used Cox proportional hazards models (adjusted for age, sex, PSI, functional status, medications) to determine rates and independent correlates of recurrent pneumonia. RESULTS: The final cohort included 2709 inpatients; 43% were 75 years or older, 34% were not fully independent, and 56% had severe pneumonia. Over 5 years of follow-up, 245 (9%; 95% confidence interval [CI], 8%-10%) patients developed recurrent pneumonia, and 156 (64%) of these episodes required hospitalization. Rate of recurrence was 3.0/100 person-years and median time to recurrence was 317 days (interquartile range, 177-569); 32 (13%) patients had 2 or more recurrences. In multivariable analyses only age >75 years (adjusted P = .047) and less than fully independent functional status (12% recurrence rate with impaired functional status vs 7% for fully independent; adjusted hazard ratio, 1.7; 95% CI, 1.3-2.2; P < .001) were significantly associated with recurrent pneumonia. CONCLUSIONS: One of 11 patients who survived CAP hospitalization had recurrent pneumonia over 5 years and those with impaired functional status were at particularly high risk. Recurrent pneumonia is common and more attention to preventive strategies at discharge and closer follow-up over the long-term seem warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».