MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2167702630 · doi:10.1177/070674370404900702

Canadian Outcomes Study in Dementia: Study Methods and Patient Characteristics

2004· article· en· W2167702630 sur OpenAlexaffvenueabout
R Sambrook, Nathan Herrmann, Réjean Hébert, Peter McCracken, Alain Robillard, Doanh Luong, Amanda Yu

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalGlenrose Rehabilitation HospitalUniversité de SherbrookeHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicinePopulationProspective cohort studyMini–Mental State ExaminationOutpatient clinicConcomitantFamily historyCaregiver burdenAlzheimer's diseasePhysical therapyDiseasePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the methods and patient characteristics of the Canadian Outcomes Study in Dementia (COSID). METHODS: COSID is a 3-year prospective study of dementia patients living in the community at the time of study registration. We assessed patients' cognition, behaviour, and functioning every 6 months, using the Modified Mini-Mental State Examination (3MS), the Neuropsychiatric Inventory (NPI), and the Functional Autonomy Measurement System (SMAF), respectively. We assessed caregivers, using the Zarit Burden Interview (ZBI). Additional information included the Global Deterioration Scale (GDS), patients' driving status, and clinical information including family history, dementia type, concomitant medications, and comorbid conditions. From the patient or caregiver, we collected details of inpatient and outpatient resources used by the patient and (or) caregiver. RESULTS: We enrolled 766 patients from 31 Canadian sites. Overall mean age was 76.8 years, and mean age of onset was 73.1 years. Of the total patients, 98% were white, 54% were women, and 84% were diagnosed with Alzheimer's disease. Mean baseline 3MS was 66.5, NPI was 9.5, and SMAF was 18.30. Of these patients, 48% reported a GDS score of 3 (that is, moderate), 16% reported a GDS score of 4 (that is, moderately severe), and the remaining 36% reported a GDS score of 1 or 2 (that is, mild or very mild). At baseline, 83% of patients received cholinesterase inhibitors, 46% received nonsteroidal antiinflammatory drugs, 39% received vitamin E, and 25% received antidepressants. Adult day care and home help were the largest cost factors in this population, with mean monthly costs of $65 and $64, respectively. We found interesting differences in the resources used among geographic regions and care settings. CONCLUSIONS: COSID is already generating valuable information about treatment patterns, outcomes, and resource use in Canadian patients with dementia. As the data mature, it will be possible to build robust models on treatment effectiveness and costs of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,018
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→