Approaches to soil remediation by complexometric extraction of metal contaminants with regeneration of reagents
Notice bibliographique
Résumé
Complexometric equilibrations were performed with six chelating reagents to mobilise Cu, Mn, Pb and Zn from a contaminated urban soil. The metal-laden aqueous extract was treated with sodium diethyldithiocarbamate (DEDTC) to precipitate the heavy metals from solution while liberating the chelating reagent. The aqueous supernatant fraction was then re-combined with the soil particulates to extract more pollutants. A sparing quantity of EDTA (ethylenediaminetetraacetic acid; 10 mmol) mobilised 32-54% of the 5 mmol of heavy metals from the soil with three cycles but only 0.1 and 1.0% of the iron and magnesium, respectively, was removed. Whereas DPTA (1,3-diamino-2-hydroxypropane-N,N,N',N'-tetraacetic acid) and citric acid also mobilised each of the heavy metals to some extent and continued to extract these metals during all three cycles, the DTPA (diethylenetriamine pentaacetic acid), although efficient initially, could not be recycled with these conditions. ADA [N-(2-acetamido)iminodiacetate] and SCMC [(S)-carboxymethyl-L-cysteine] were selective for copper and zinc but mobilised only Cu when recycled. An alternate means of regenerating the chelating reagent involved treatment of the aqueous extract with magnesium (Mg0) granules. Excess HEDC [bis(2-hydroxyethyl)dithiocarbamate] mobilised appreciable quantities (19-57%) of heavy metals from the soil and retained its complexing activity when recycled. An appreciable fraction of the mobilised Pb and Cu and a portion of the Zn were cemented to the surfaces of the excess magnesium whereas virtually all of the Fe and Mn was removed from solution as insoluble hydroxides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».