MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167767540 · doi:10.1080/17451590509618088

Development and ranking of tourism management goals for Wolong and Wanglang Giant Panda Nature Reserves, China

2005· article· en· W2167767540 sur OpenAlexaff
Weinan Connie Yin, Paul F.J. Eagles

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Biodiversity Science and Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesWorld Wildlife Fund
Mots-clésNature reserveAiluropoda melanoleucaEndangered speciesTourismEnvironmental resource managementChinaWildlifeGeographyHabitatBusinessEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The giant panda (Ailuropoda melanoleucais) is an endangered species with a high-profile international image.Its profile is heightened through its use by the World Wildlife Fund for Nature (WWF) as a symbol of conservation.To protect the giant panda and its habitat, the Chinese government established 33 nature reserves between 1962 and 2002, with a total area of 5,830 km 2. There are about 1,590 wild giant panda protected and managed in their natural habitat in China.The Wolong and Wanglang Nature Reserves in the Minshan Mountains of Sichuan Province have thriving populations of giant pandas and, recently, have seen large increases in tourism.Neither of these reserves have formal tourism management goals or plans.This research used a literature review to develop tourism management goals and a Delphi method applied to reserve managers, scientists and park visitors to develop and prioritize the goals for these reserves.The research found that the tourism management goals developed from the international literature were applicable in this specific situation involving a charismatic, endangered species in China.It also revealed that prioritization amongst many applicable goals can also be achieved.This is the first time that tourism management goals have been developed for the giant panda reserves in China.It is also significant that these goals were developed using the opinions of three key groups involved in research, resource management and tourism at the reserves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Biodiversity Science and ManagementMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207