MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167807154 · doi:10.1136/thx.2009.128702

Measurement properties of the SenseWear armband in adults with chronic obstructive pulmonary disease

2010· article· en· W2167807154 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThorax · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoWest Park Healthcare Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseChronic diseasePhysical therapyIntensive care medicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: The SenseWear armband (SAB) is designed to measure energy expenditure (EE). In people with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), EE estimated using the SAB (EE(SAB)) is a popular outcome measure. However, a detailed analysis of the measurement properties of the SAB in COPD is lacking. OBJECTIVE: To examine the sensitivity of EE(SAB), agreement between EE(SAB) and EE measured via indirect calorimetry (EE(IC)), and its repeatability in COPD. METHODS: 26 people with COPD (forced expiratory volume in 1 s (FEV(1))=49+/-18% predicted; 15 males) spent 6 min in five standardised tasks that comprised supine, sitting, standing and two walking speeds. A subgroup (n=12) walked using a rollator. Throughout each task, measurements of EE(SAB) and EE(IC) were collected. The protocol was repeated on a second day. RESULTS: EE(SAB) increased between standing and slow walking (2.4, metabolic equivalents (METs) 95% CI 2.2 to 2.7) as well as slow and fast walking (0.5 METs, 95% CI 0.3 to 0.7). Considering all tasks together, the difference between EE(SAB) and EE(IC) was -0.2 METs (p=0.21) with a limit of agreement of 1.3 METs. The difference between days in EE(SAB) was 0.0 METs with a coefficient of repeatability of 0.4 METs. Rollator use increased the variability in EE(SAB), compromising its repeatability and agreement with EE(IC). CONCLUSIONS: EE(SAB) was sensitive to small but important changes. There was fair agreement between EE(SAB) and EE(IC), and measurements of EE(SAB) were repeatable. These observations suggest that the SAB is useful for the evaluation of EE in patients with COPD who walk without a rollator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle