MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167814723 · doi:10.1093/jpepsy/jsu007

The Effects of Mindful Attention and State Mindfulness on Acute Experimental Pain Among Adolescents

2014· article· en· W2167814723 sur OpenAlexafffund
Mark Petter, Patrick J. McGrath, Christine T. Chambers

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMindfulnessPain catastrophizingMeditationPsychologyCoping (psychology)Situational ethicsClinical psychologyMindfulness meditationChronic painPain tolerancePsychotherapistPhysical therapyThreshold of painMedicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Attention-based coping strategies for pain are widely used in pediatric populations. The purpose of this study was to test a novel mindful attention manipulation on adolescent's experimental pain responses. Furthermore, the relationship between state mindfulness and experimental pain was examined. METHODS: A total of 198 adolescents were randomly assigned to a mindful attention manipulation or control group prior to an experimental pain task. Participants completed measures of state mindfulness immediately prior to the pain task, and situational catastrophizing and pain intensity following the task. RESULTS: Overall the manipulation had no effect on pain. Secondary analysis showed that meditation experience moderated the effect of the manipulation. State mindfulness predicted pain outcomes, with reductions in situational catastrophizing mediating this relationship. CONCLUSIONS: The mindful attention manipulation was effective among adolescents with a regular meditation practice. State mindfulness was related to ameliorated pain responses, and these effects were mediated by reduced catastrophizing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207